1. 云栖社区>
  2. PHP教程>
  3. 正文

浅谈开源web程序后台的安全性

作者:用户 来源:互联网 时间:2017-12-01 12:27:22

程序安全性

浅谈开源web程序后台的安全性 - 摘要: 本文讲的是浅谈开源web程序后台的安全性, 一、前言 不知怎的最近甚是思念校园生活,思念食堂的炒饭。那时会去各种安全bbs上刷刷帖子,喜欢看别人写的一些关于安全技巧或经验的总结;那时BBS上很多文章标题都是:成功渗透XXX,成功拿下XXX。这里便以一篇入侵菲律宾某大学的文章引出文章

一、前言

不知怎的最近甚是思念校园生活,思念食堂的炒饭。那时会去各种安全bbs上刷刷帖子,喜欢看别人写的一些关于安全技巧或经验的总结;那时BBS上很多文章标题都是:成功渗透XXX,成功拿下XXX。这里便以一篇入侵菲律宾某大学的文章引出文章的主题,我们先简要看一下过程。大学网站使用了名为joomla的开源web程序,(1)青年使用一个joomla已经公开的漏洞进入web后台(2)青年使用joomla后台上传限制不严的缺陷上传了一个webshell(3)控制主机赠送我国国旗。
       
原来入侵一台主机如此容易,管理员果断给web程序打上安全补丁。管理员的工作是结束了,作为安全从业人员再一想是不是joomla后台这里可以上传webshell是不是有问题呢,如果joomla后台不能上传webshell,是不是可以减少入侵的可能和损失。下面进入本文的主题:web后台程序的安全性。

二、简介

国内很多站点都是基于开源论坛、cms搭建的,比如discuz、phpwind、dedecms等。这些程序都是国内开源web程序中的佼佼者,也比较注重安全性。平时大家关注比较多的是sql注入、xss这些可以直接窃取用户数据的漏洞。网上因为弱口令被入侵的案例数不胜数,此外用户数据泄漏事件时而发生,单纯靠密码防护的后台被突破,被社工的可能性越来越大。获取一个管理后台密码后,再结合后台程序的任意代码执行、文件包含或命令注入等漏洞得到一个shell,窃取用户资料不是什么难事。此时后台程序的安全性成为一个短板。
      
Discuz是一款流行的论坛程序,笔者这里就以它的后台程序为例简单分析一下其安全性,下面直接看一些漏洞案例(Discuz最新版本已打补丁)。

三、案例分析

Tips:下文提到的$settingnew是discuz后台存储表单数据的变量,后台用户可控。

案例一:用户输入数据过滤逻辑不当

漏洞文件:X3/source/admincp/admincp_setting.php

分析:

  1. alice修改$settingnew['extcredits']非数组

    if(is_array($settingnew['extcredits'])) {foreach($settingnew['extcredits'] as $key => $value) {
  2. $settingnew['initcredits'][1]传入phpinfo();,非数组绕过intval转换

    $settingnew['initcredits'][$i] = intval($settingnew['initcredits'][$i]);... 省略 ...for($i = 1; $i <= 8; $i++) {
  3. phpinfo();被赋值给$initformula

    $initformula = str_replace('extcredits'.$i, $settingnew['initcredits'][$i], $initformula);}
  4. phpinfo()带入eval执行

    eval("/$_G['setting']['initcredits'] = round($initformula);");

案例二:二次注入

       
简单介绍一下二次注入,恶意用户alice在A处传入恶意数据并被存储到数据库,在A处不直接导致安全问题;B处引用到A处存储的数据,从而触发安全问题。

漏洞文件:X3/source/admincp/admincp_setting.php

分析:

  1. alice上传一个图片木马假设为1.gif; alice设置$settingnew['seccodedata']['type']值为1.gif/0:xx(根据图片地址做适当目录跳转);该值未作任何过滤存入数据库

    if($settingnew['seccodedata']['type'] == 0 || $settingnew['seccodedata']['type'] == 2) {  $seccoderoot = 'static/image/seccode/font/en/';} elseif($settingnew['seccodedata']['type'] == 1) {  $seccoderoot = 'static/image/seccode/font/ch/';}

    漏洞文件:source/module/misc/misc_seccode.php

  2. $_G['setting']['seccodedata']['type']值来自于数据库,即为1处传入的1.gif/0:xx

    if(!is_numeric($_G['setting']['seccodedata']['type'])) {$etype = explode(':', $_G['setting']['seccodedata']['type']);if(count($etype) > 1) {
  3. /0截断得到$codefile为图片小马(也可使用././././多个路径符方法截断)

    $codefile = DISCUZ_ROOT.'./source/plugin/'.$etype[0].'/seccode/seccode_'.$etype[1].'.php';... 省略 ...if(file_exists($codefile)) {
  4. 图片木马被include得到webshell

    @include_once $codefile;

案例三:程序升级新增逻辑导致的漏洞

漏洞文件:X3/source/admincp/admincp_adv.php

  1. alice上传一个图片木马假设为1.gif; alice传入type参数值为1.gif/0:xx(根据图片地址做适当目录跳转)

    $type = $_GET['type'];... ...if($type) {
  2. 得到$etype1.gif/0

    $etype = explode(':', $type);if(count($etype) > 1) {
  3. $advfile值被/0截断,为图片木马路径1.gif

    $advfile = DISCUZ_ROOT.'./source/plugin/'.$etype[0].'/adv/adv_'.$etype[1].'.php';$advclass = 'adv_'.$etype[1];}... 省略 ...
  4. 包含图片木马,得到webshell

    if(file_exists($advfile)) {require_once $advfile;

对比下X2.5版本的逻辑,此处漏洞完全是因为新增代码导致的。

```$type = $_GET['type'];$target = $_GET['target'];$typeadd = '';if($type) {$advfile = libfile('adv/'.$type, 'class');if(file_exists($advfile)) {require_once $advfile;```

案例四:漏洞修补不完善

漏洞文件:X3/api/uc.php

分析:

  1. config_ucenter.php内容部分截取如下:define('UC_API', 'http://localhost/bbs/uc_server');

    $configfile = trim(file_get_contents(DISCUZ_ROOT.'./config/config_ucenter.php'));... ...
  2. $UC_AP外部可控,alice传入$UC_API的值为xyz');eval($_POST[cmd];得到$configfile值为define('UC_API', 'xyz/');eval($_POST[cmd];'); xyz后面的引号被转义。

    $configfile=preg_replace("/define/('UC_API',/s*'.*?'/);/i","define('UC_API','".addslashes($UC_API)."');", $configfile);
  3. 将define('UC_API', 'xyz/');eval($_POST[cmd];');写入配置文件

    if($fp = @fopen(DISCUZ_ROOT.'./config/config_ucenter.php', 'w')) {       @fwrite($fp, trim($configfile));       @fclose($fp);}
  4. alice再次传入$UC_API的值为xyz,preg_replace使用的正则表达式是define/('UC_API',/s*'.*?'/); ./*?'非贪婪匹配,匹配到第一个引号结束,之前的转义符被替换xyz/替换为xyz,从而得到$configfile值为define('UC_API', 'xyz');eval($_POST[cmd];');写入配置文件得到webshell。

这个问题早在2010年外部已经公开,官方已及时发出补丁 详情请参考:http://www.oldjun.com/blog/index.php/archives/76/

四、总结

      
上面这些例子主要是笔者实践经验的一些总结,不一定全面,希望能给大家拓展一些思路;比如上述提到的二次注入,$settingnew['seccodedata']['type']这个变量没过滤,$settingnew的其他数组也可能没过滤,也确实存在多处类似的问题,大家可以自行去尝试一下。关于代码审计的方法主要有两个大方向:(1)危险函数向上追踪输入;(2)追踪用户输入是否进入危险函数;这里的危险函数关于危险函数主要包括代码执行相关:eval、assert,文件包含:include、require等,命令执行:system、exec等,写文件:fwrite、file_put_contents等;

代码审计的方法这里推荐两篇文章:/

https://code.google.com/p/pasc2at/wiki/SimplifiedChinese
http://wenku.baidu.com/view/c85be95a3b3567ec102d8a12.html

五、反思

  1. 一切输入都是有害的;

    后台程序的用户输入相比前台主要增加了后台表单的数据,此外有些后台支持上传文件(如dz1.5的自定义sql),上传文件的内容也属于输入;这些输入都属于用户范围。一定要做严格的控制和过滤。

  2. 安全意识;

    其实很多漏洞的产生并不是技术问题导致的,而是我们缺乏安全意识,不重视安全而酿成的惨剧。尤其是第三个和第四个,完全不应该发生;需要对开发人员做安全宣导和基本的安全培训。

  3. 漏洞Review;

    1. 开发人员收到漏洞后要对漏洞产生的原因做总结,并Review代码中是否有类似的问题。有些时候开发人员仅仅是修补了安全人员或白帽子提供的漏洞点,另外一处代码有类似的问题没修补继续爆出漏洞,无穷无尽。这样做还会带来更大的隐患,黑客是非常乐意并擅长总结反思的,每一个补丁其实也是给黑客拓展了思路,如果修补不完全后果很严重。
    2. 开发人员修补完成后安全人员需要进行测试确认,上述的案例四就是鲜明的例子。有条件的情况下安全人员应该整理一些常见漏洞修复指引,这样也可以提高工作效率。

via freebuf

以上是云栖社区小编为您精心准备的的内容,在云栖社区的博客、问答、公众号、人物、课程等栏目也有的相关内容,欢迎继续使用右上角搜索按钮进行搜索程序 安全性 ,以便于您获取更多的相关知识。