一个例子与InnoDB索引的几个概念

  1. 云栖社区>
  2. 博客>
  3. 正文

一个例子与InnoDB索引的几个概念

丁奇 2016-03-24 16:17:12 浏览3107
展开阅读全文

1、一个简单的sql语句问题

    假设当前我们有一个表记录用户信息,结构如下:

    a)      表结构

CREATE TABLE `u` (

  `id` int(11) NOT NULL DEFAULT ‘0′,

  `regdate` int(1) unsigned,

  …..

  PRIMARY KEY (`id`),

  KEY `regdate` (`regdate`)

) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=gbk

说明:1) 由于需要按照注册时间单独查询,建了一个regdate的索引

            2) 其他信息未列出, 一行长度100字节左右,表行数百万级。 

b)      需求:需要一个语句查出表中id为10000整数倍的记录总数。

 

 

2、常规答案

    一个正常想到的语句是 select sum(id % 10000 = 0) from u; —— (SQL1)

    我们来看这个语句的执行流程:

a)      遍历所有数据,取出id字段

b)      计算id%10000=0的值并通过sum累计。

           在构造的环境中这个语句的执行时间为2.6s.

 

 

3、查的多,查得快

    假设我们同时要查出注册时间在2007年之前的用户总数,我们自然得到这个语句

     select sum(id % 10000 = 0), sum(regdate<1167667200) from sbtest;—-(SQL2)

    执行结果发现这个语句执行时间约0.5s 。 这个语句查的数据结果比SQL1多,但执行时间却降为1/5.

 

 

4、分析 

    可以直接从执行期间的磁盘参数,或者在os/os0file.c中将程序读取的数据量输出结果查看,直观结果是SQL1读取了更多的磁盘数据。

 

问题1:在SQL1执行过程中,遍历所有数据,InnoDB只从磁盘读取了id这个字段,还是全部读入?

    实际上由于id是聚簇索引,并没有一个单独的索引树存id,因此在磁盘上,id索引树的叶节点上就是数据。 InnoDB以page为单位读取,在取id的过程中,必须将所有的数据读入。

    于是我们发现,在SQL1中,我们只需要id字段,而每行额外读入了几百字节的数据。

 

问题2:SQL2避免了读全数据?

    确实如此。

    我们对比两个语句的explain结果, 发现仅有的不同是选用的key结果不同。

SQL1 SQL2
key: PRIMARY key: regdate

    由于regdate是非聚簇(secondary index)索引,单独存于另一棵树。 我们知道使用非聚簇索引时,需要读行数据的时候,需要再到聚簇索引中取得。显然SQL2不会再读一遍全数据(否则性能必然低于SQL1)。

    而其原因是覆盖索引(covering index)。 非聚簇索引的叶节点上是聚簇索引的字段值,需要取数据时,根据这个值再去聚簇索引上取。而这时InnoDB变“聪明”了, 需要取的值只是id,而id作为聚簇索引的key信息,已经得到,不需要再到聚簇索引中读取数据。

    由于regdate索引树上只有regdate和主键(id)的信息,因此数据量远小于全表数据,因此SQL2的读盘量小于SQL1,执行速度快。

 

5、其他 

    这个例子涉及到几个概念, 聚簇索引(cluster index)、非聚簇索引(secondary index), 覆盖索引(covering index),还有磁盘的数据存放。都算是一些基本的内容,却是平时见到的一些优化的理论基础。举几个例子如下:

1)      我们经常被告诫select之后只填最必须的字段

    其中的一个原因是减少网络传输。但不一定能够提升服务器执行性能。比如例子中的表,select  * from u where id = n; 与select user_name from u where id =n一样。

    当然有些时候效果会很理想,比如 select id from u where regdate=xxx 就比select * from u where regdate=xxx快很多,原因已说明。

2)      查询符合条件的第10w个记录开始的10个记录。

    这个例子在其他博文上被多次提及,

select * from t order by a limit 100000, 10; 可以改进为

select * from t where a>=(select a from t order by a limit 100000,1) limit 10;

    在笔者环境中性能提升约1000倍。

    原因即在于, 改进语句中,子查询中的排序只在非聚餐索引a上执行,由于覆盖索引,排序过程不需要访问聚簇索引。实际读读取全数据的只有10条记录,而原语句则需要读所有记录的全数据。

    当然执行排序的过程消耗是一样的。 

 

6、结束

    回到开头,如果只需要查id满足特定条件的记录总数,可以使用select sum(id % 10000 = 0) from u force index (`regdate`);  

    把sum(id %10000=0)换成其他操作对执行效率均没有影响。 

    但若查询内容中出现除id和regdate外的其他字段,则force index优化无效,可自行分析。

网友评论

登录后评论
0/500
评论
丁奇
+ 关注