我上大学的时候，第一个学期就修过一门“计算机导论”课，系里派了资深的
席先觉老师教我们。记得大概是每周两次课，席老给我们从硬件到软件逐一启蒙。许是兰大计算机系是由数学系分出来的缘故，正如后面我们学习的重点在计算机科学，也与我们的学位是理科而不是工科相符，导论中涉及逻辑的部分颇多。当时没有课本，我们就记笔记，这门课的笔记一直在2004的一次搬家中才消失（懊恼，不过我的其他课程的笔记仍精心保管着）。学得稀里糊涂，但是在后来开各门课前，我都翻一翻笔记，还是起了作用。在我工作后，又浏览了一遍笔记，回忆起老师讲过的一些细节，顿时计算机科学的体系就能浮现在眼前。
工作之后，映像当时任教的学校开“计算机基础”，讲的是计算机操作一类的内容，解决实际操作问题，也很重要。对比我修过的“导论”课，内容、目标均有不同。
2002年来到现在这所学校。当时计算机教育界对教学改革的热情很高。在课程体系方面，教育部组织的专业教学指导委员会（简称“教指委”）参考ACM和IEEE制定的CC2001（链接 http://www.acm.org/education/curric_vols/cc2001.pdf，以后陆续又出了几个版本，影响大的有CC2005，最近期的好像是CC2010），制定了对国内大学的指导意见CCC2002(CCC系列一直在跟踪CC系列)。CC2001的最大贡献在于给出了计算学科的定义，描述了计算理论的三个核心领域、三个过程、12个重复出现的概念，推荐了14门核心课程，定义了130个知识单元。我是从那个时候开始关心计算机专业的学科体系和“计算机导论”这门课，之后参与学院制订培养方案的工作。2006年以来，“教指委”陆续发布了《高等学校计算机科学与技术专业发展战略研究报告暨专业规范(试行)》、《高等学校计算机科学与技术专业公共核心知识体系与课程》、《高等学校计算机科学与技术专业实践教学体系与规范》等文件，旨在规范这个“巨型”（人数多、招生学校多等）的专业。
于是，“学科导论”课程逐渐统一，重视向大一专业新生展示计算学科的核心内容，包括计算机的发展、硬件、软件、软件工程、计算机网络、相关法律与职业素养等，此类的教材也陆续出了不少。但是在实践中，师生也普遍感觉这门寄予厚望的课程并没有起到应有的作用，反倒是讲迷茫的学生越来越多。
我在2011年开始有机会与“学科导论”深入接触。我想将自己的教学转移到低年级来，最好就教大一，试图解决学生在大学起步阶段的存在的问题。起步阶段顺利了，高年级现存的问题是能够由学生自己解决的。教研室主任非常支持，除了加入“C++程序设计”课组，将文经学院的“学科导论”也交给了我。在这16个学时的短课中，我按着初识计算机、 计算机的组成、计算机的灵魂——软件、 计算机网络、计算机科学体系、计算机专业人才培养六部分展开教学。
与此同时，我的主要精力投入到对大学生课外学习的关注上。对大学生不学习问题的认识逐渐深入，其中有体制的问题、教师的问题、学生的问题，有学习内容上的问题、教学要求的执行问题、学习态度的问题，还有学习方法（策略）上的问题。
如果只往糟糕的地方想，不要说这样一个网了，其中的任何一个环节都可以让师生妥协：教师不用好好教了，学生真的不用好好学了。我对学生的咨询渐多，把握住一个原则，让学生相信奋斗，相信立足现实，树立目标积极行动起来，一切障碍都可以踩在脚下。能够做到这一点的学生都能走在健康发展的道路。
与此同时，我也在暗中跟踪我教过的学生。课程内容是载体，“学科导论”课是否发挥作用，看他们在后续的学习安排是否合理。但跟踪的结果是，这个问题不需要回答，因为相当一部分的学生根本不在学习的道路上。学习安排是否合理，前提是学生在学。教“英语听说”课的妻子和我不断提起她的课堂上，学生拒绝开口。在这门课上，师生之间、学生之间用英语就一个话题展开对话，足可以了。这不就是学英语的实践环节吗？面对这个沉默的群体，她常想到放弃，但仍在坚持设法让学生开口说。
学生不学了，涉及面太多。学习动力、学习目标、学习兴趣、学习态度、学习方法，林林总总。我曾从教师角度辨析过教育、教学、上课、讲课、讲书的区别（见《 静思录——教育教学中的事》），在帮助学生成长的道路上，可以做的事太多了。目光放在“学科导论”这门课上，想着要和学生一起突破的各种障碍，新的思路逐渐清晰：怎么学第一，学什么第二。
学什么，对“学科导论”课而言，就是学科涉及的各个领域。依靠课程的内容，带着学生了解学科，引导学生确定目标，培养兴趣。用应试的方法和观念上大学，是大学生不能上好大学的根本原因之一，而不能抱怨他们的是，除了应试，他们不会也不知道还有别的学法。面对这个学起来还可能困难些的专业，怎么学，很重要。学法对路了，学什么的问题甚至自己解决。大学不是教出来的，是学出来的，大学老师也不能再以“我给他们都讲过”作为自己已经尽职的根据。学法也不能是教出来的，我就试水做做吧，课程内容要保持，学生的学习活动要重新设计。我开出的全校通选课“大学生学习指导”是主要靠讲的，“学科导论”课或许真能成了专业实践版的“大学生学习指导”了。
目标想大了，问题很多，不求马上就有多大效果，有一点突破，就是成绩。
思路定了，开始设计实施方案。怎么做这件事，效果如何？且待实践后再汇报。
工作之后，映像当时任教的学校开“计算机基础”，讲的是计算机操作一类的内容，解决实际操作问题，也很重要。对比我修过的“导论”课，内容、目标均有不同。
2002年来到现在这所学校。当时计算机教育界对教学改革的热情很高。在课程体系方面，教育部组织的专业教学指导委员会（简称“教指委”）参考ACM和IEEE制定的CC2001（链接 http://www.acm.org/education/curric_vols/cc2001.pdf，以后陆续又出了几个版本，影响大的有CC2005，最近期的好像是CC2010），制定了对国内大学的指导意见CCC2002(CCC系列一直在跟踪CC系列)。CC2001的最大贡献在于给出了计算学科的定义，描述了计算理论的三个核心领域、三个过程、12个重复出现的概念，推荐了14门核心课程，定义了130个知识单元。我是从那个时候开始关心计算机专业的学科体系和“计算机导论”这门课，之后参与学院制订培养方案的工作。2006年以来，“教指委”陆续发布了《高等学校计算机科学与技术专业发展战略研究报告暨专业规范(试行)》、《高等学校计算机科学与技术专业公共核心知识体系与课程》、《高等学校计算机科学与技术专业实践教学体系与规范》等文件，旨在规范这个“巨型”（人数多、招生学校多等）的专业。
于是，“学科导论”课程逐渐统一，重视向大一专业新生展示计算学科的核心内容，包括计算机的发展、硬件、软件、软件工程、计算机网络、相关法律与职业素养等，此类的教材也陆续出了不少。但是在实践中，师生也普遍感觉这门寄予厚望的课程并没有起到应有的作用，反倒是讲迷茫的学生越来越多。
我在2011年开始有机会与“学科导论”深入接触。我想将自己的教学转移到低年级来，最好就教大一，试图解决学生在大学起步阶段的存在的问题。起步阶段顺利了，高年级现存的问题是能够由学生自己解决的。教研室主任非常支持，除了加入“C++程序设计”课组，将文经学院的“学科导论”也交给了我。在这16个学时的短课中，我按着初识计算机、 计算机的组成、计算机的灵魂——软件、 计算机网络、计算机科学体系、计算机专业人才培养六部分展开教学。
与此同时，我的主要精力投入到对大学生课外学习的关注上。对大学生不学习问题的认识逐渐深入，其中有体制的问题、教师的问题、学生的问题，有学习内容上的问题、教学要求的执行问题、学习态度的问题，还有学习方法（策略）上的问题。
如果只往糟糕的地方想，不要说这样一个网了，其中的任何一个环节都可以让师生妥协：教师不用好好教了，学生真的不用好好学了。我对学生的咨询渐多，把握住一个原则，让学生相信奋斗，相信立足现实，树立目标积极行动起来，一切障碍都可以踩在脚下。能够做到这一点的学生都能走在健康发展的道路。
与此同时，我也在暗中跟踪我教过的学生。课程内容是载体，“学科导论”课是否发挥作用，看他们在后续的学习安排是否合理。但跟踪的结果是，这个问题不需要回答，因为相当一部分的学生根本不在学习的道路上。学习安排是否合理，前提是学生在学。教“英语听说”课的妻子和我不断提起她的课堂上，学生拒绝开口。在这门课上，师生之间、学生之间用英语就一个话题展开对话，足可以了。这不就是学英语的实践环节吗？面对这个沉默的群体，她常想到放弃，但仍在坚持设法让学生开口说。
学生不学了，涉及面太多。学习动力、学习目标、学习兴趣、学习态度、学习方法，林林总总。我曾从教师角度辨析过教育、教学、上课、讲课、讲书的区别（见《 静思录——教育教学中的事》），在帮助学生成长的道路上，可以做的事太多了。目光放在“学科导论”这门课上，想着要和学生一起突破的各种障碍，新的思路逐渐清晰：怎么学第一，学什么第二。
学什么，对“学科导论”课而言，就是学科涉及的各个领域。依靠课程的内容，带着学生了解学科，引导学生确定目标，培养兴趣。用应试的方法和观念上大学，是大学生不能上好大学的根本原因之一，而不能抱怨他们的是，除了应试，他们不会也不知道还有别的学法。面对这个学起来还可能困难些的专业，怎么学，很重要。学法对路了，学什么的问题甚至自己解决。大学不是教出来的，是学出来的，大学老师也不能再以“我给他们都讲过”作为自己已经尽职的根据。学法也不能是教出来的，我就试水做做吧，课程内容要保持，学生的学习活动要重新设计。我开出的全校通选课“大学生学习指导”是主要靠讲的，“学科导论”课或许真能成了专业实践版的“大学生学习指导”了。
目标想大了，问题很多，不求马上就有多大效果，有一点突破，就是成绩。
思路定了，开始设计实施方案。怎么做这件事，效果如何？且待实践后再汇报。
