多key业务,数据库水平切分架构一次搞定

简介: 数据库水平切分是一个很有意思的话题,不同业务类型,数据库水平切分的方法不同。本篇将以“订单中心”为例,介绍“多key”类业务,随着数据量的逐步增大,数据库性能显著降低,数据库水平切分相关的架构实践。

数据库水平切分是一个很有意思的话题,不同业务类型,数据库水平切分的方法不同。

本篇将以“订单中心”为例,介绍“多key”类业务,随着数据量的逐步增大,数据库性能显著降低,数据库水平切分相关的架构实践。

一、什么是“多key”类业务

所谓的“多key”,是指一条元数据中,有多个属性上存在前台在线查询需求。

订单中心业务分析

订单中心是一个非常常见的“多key”业务,主要提供订单的查询与修改的服务,其核心元数据为:

Order(oid, buyer_uid, seller_uid, time,money, detail…);

其中:

oid为订单ID,主键

buyer_uid为买家uid

seller_uid为卖家uid

time, money, detail, …等为订单属性

数据库设计上,一般来说在业务初期,单库单表就能够搞定这个需求,典型的架构设计为:

image.png

  • order-center:订单中心服务,对调用者提供友好的RPC接口
  • order-db:对订单进行数据存储

随着订单量的越来越大,数据库需要进行水平切分,由于存在多个key上的查询需求,用哪个字段进行切分,成了需要解决的关键技术问题:

  • 如果用oid来切分,buyer_uid和seller_uid上的查询则需要遍历多库
  • 如果用buyer_uid或seller_uid来切分,其他属性上的查询则需要遍历多库

总之,很难有一个完全之策,在展开技术方案之前,先一起梳理梳理查询需求。

二、订单中心属性查询需求分析
在进行架构讨论之前,先来对业务进行简要分析,看哪些属性上有查询需求。

前台访问,最典型的有三类需求:

  • 订单实体查询:通过oid查询订单实体,90%流量属于这类需求
  • 用户订单列表查询:通过buyer_uid分页查询用户历史订单列表,9%流量属于这类需求
  • 商家订单列表查询:通过seller_uid分页查询商家历史订单列表,1%流量属于这类需求

前台访问的特点:吞吐量大,服务要求高可用,用户对订单的访问一致性要求高,商家对订单的访问一致性要求相对较低,可以接受一定时间的延时。

后台访问,根据产品、运营需求,访问模式各异:

按照时间,架构,商品,详情来进行查询

后台访问的特点:运营侧的查询基本上是批量分页的查询,由于是内部系统,访问量很低,对可用性的要求不高,对一致性的要求也没这么严格,允许秒级甚至十秒级别的查询延时。

这两类不同的业务需求,应该使用什么样的架构方案来解决呢?

三、前台与后台分离的架构设计

如果前台业务和后台业务公用一批服务和一个数据库,有可能导致,由于后台的“少数几个请求”的“批量查询”的“低效”访问,导致数据库的cpu偶尔瞬时100%,影响前台正常用户的访问(例如,订单查询超时)。

image.png

前台与后台访问的查询需求不同,对系统的要求也不一样,故应该两者解耦,实施“前台与后台分离”的架构设计。

前台业务架构不变,站点访问,服务分层,数据库水平切分。

后台业务需求则抽取独立的web/service/db来支持,解除系统之间的耦合,对于“业务复杂”“并发量低”“无需高可用”“能接受一定延时”的后台业务:

  • 可以去掉service层,在运营后台web层通过dao直接访问数据层
  • 可以不需要反向代理,不需要集群冗余
  • 可以通过MQ或者线下异步同步数据,牺牲一些数据的实时性
  • 可以使用更契合大量数据允许接受更高延时的“索引外置”或者“HIVE”的设计方案

解决了后台业务的访问需求,问题转化为,前台的oid,buyer_uid,seller_uid如何来进行数据库水平切分呢?

多个维度的查询较为复杂,对于复杂系统设计,可以逐步简化。

四、假设没有seller_uid

订单中心,假设没有seller_uid上的查询需求,而只有oid和buyer_uid上的查询需求,就蜕化为一个“1对多”的业务场景,对于“1对多”的业务,水平切分应该使用“基因法”。

再次回顾一下,什么是分库基因?

通过buyer_uid分库,假设分为16个库,采用buyer_uid%16的方式来进行数据库路由,所谓的模16,其本质是buyer_uid的最后4个bit决定这行数据落在哪个库上,这4个bit,就是分库基因。

也再次回顾一下,什么是基因法分库?

在订单数据oid生成时,oid末端加入分库基因,让同一个buyer_uid下的所有订单都含有相同基因,落在同一个分库上。

image.png

如上图所示,buyer_uid=666的用户下了一个订单:

  • 使用buyer_uid%16分库,决定这行数据要插入到哪个库中
  • 分库基因是buyer_uid的最后4个bit,即1010
  • 在生成订单标识oid时,先使用一种分布式ID生成算法生成前60bit(上图中绿色部分)
  • 将分库基因加入到oid的最后4个bit(上图中粉色部分),拼装成最终64bit的订单oid(上图中蓝色部分)

通过这种方法保证,同一个用户下的所有订单oid,都落在同一个库上,oid的最后4个bit都相同,于是:

  • 通过buyer_uid%16能够定位到库
  • 通过oid%16也能定位到库

五、假设没有oid

订单中心,假设没有oid上的查询需求,而只有buyer_uid和seller_uid上的查询需求,就蜕化为一个“多对多”的业务场景,对于“多对多”的业务,水平切分应该使用“数据冗余法”。

image.png

如上图所示:

当有订单生成时,通过buyer_uid分库,oid中融入分库基因,写入DB-buyer库

通过线下异步的方式,通过binlog+canal,将数据冗余到DB-seller库中

buyer库通过buyer_uid分库,seller库通过seller_uid分库,前者满足oid和buyer_uid的查询需求,后者满足seller_uid的查询需求

数据冗余的方法有很多种:

  • 服务同步双写
  • 服务异步双写
  • 线下异步双写(上图所示,是线下异步双写)

不管哪种方案,因为两步操作不能保证原子性,总有出现数据不一致的可能,高吞吐分布式事务是业内尚未解决的难题,此时的架构优化方向,并不是完全保证数据的一致,而是尽早的发现不一致,并修复不一致。

最终一致性,是高吞吐互联网业务一致性的常用实践。保证数据最终一致性的方案有三种:

  • 冗余数据全量定时扫描
  • 冗余数据增量日志扫描
  • 冗余数据线上消息实时检测

这些方案细节在“多对多”业务水平拆分的文章里详细展开分析过,便不再赘述。

六、oid/buyer_uid/seller_uid同时存在

通过上述分析:

  • 如果没有seller_uid,“多key”业务会蜕化为“1对多”业务,此时应该使用“基因法”分库:使用buyer_uid分库,在oid中加入分库基因
  • 如果没有oid,“多key”业务会蜕化为“多对多”业务,此时应该使用“数据冗余法”分库:使用buyer_uid和seller_uid来分别分库,冗余数据,满足不同属性上的查询需求
  • 如果oid/buyer_uid/seller_uid同时存在,可以使用上述两种方案的综合方案,来解决“多key”业务的数据库水平切分难题

七、总结

任何复杂难题的解决,都是一个化繁为简,逐步击破的过程。

对于像订单中心一样复杂的“多key”类业务,在数据量较大,需要对数据库进行水平切分时,对于后台需求,采用“前台与后台分离”的架构设计方法:

  • 前台、后台系统web/service/db分离解耦,避免后台低效查询引发前台查询抖动
  • 采用前台与后台数据冗余的设计方式,分别满足两侧的需求
  • 采用“外置索引”(例如ES搜索系统)或者“大数据处理”(例如HIVE)来满足后台变态的查询需求

对于前台需求,化繁为简的设计思路,将“多key”类业务,分解为“1对多”类业务和“多对多”类业务分别解决:

  • 使用“基因法”,解决“1对多”分库需求:使用buyer_uid分库,在oid中加入分库基因,同时满足oid和buyer_uid上的查询需求
  • 使用“数据冗余法”,解决“多对多”分库需求:使用buyer_uid和seller_uid来分别分库,冗余数据,满足buyer_uid和seller_uid上的查询需求
  • 如果oid/buyer_uid/seller_uid同时存在,可以使用上述两种方案的综合方案,来解决“多key”业务的数据库水平切分难题。

数据冗余会带来一致性问题,高吞吐互联网业务,要想完全保证事务一致性很难,常见的实践是最终一致性。

任何脱离业务的架构设计都是耍流氓,共勉。

目录
相关文章
|
1月前
|
SQL NoSQL 前端开发
基于BS架构的饰品购物平台设计与实现(程序+文档+数据库)
基于BS架构的饰品购物平台设计与实现(程序+文档+数据库)
|
2月前
|
存储 监控 安全
360 企业安全浏览器基于阿里云数据库 SelectDB 版内核 Apache Doris 的数据架构升级实践
为了提供更好的日志数据服务,360 企业安全浏览器设计了统一运维管理平台,并引入 Apache Doris 替代了 Elasticsearch,实现日志检索与报表分析架构的统一,同时依赖 Doris 优异性能,聚合分析效率呈数量级提升、存储成本下降 60%....为日志数据的可视化和价值发挥提供了坚实的基础。
360 企业安全浏览器基于阿里云数据库 SelectDB 版内核 Apache Doris 的数据架构升级实践
|
3月前
|
存储 缓存 关系型数据库
鱼和熊掌如何兼得?一文解析RDS数据库存储架构升级
阿里云RDS率先推出新型存储类型通用云盘,提供低延迟、低成本、高持久性的用户体验。
鱼和熊掌如何兼得?一文解析RDS数据库存储架构升级
|
4月前
|
存储 SQL Java
数据库TiDB-01.数据库架构概述
TiDB兼容MySQL 5.7协议,支持水平扩容或者缩容的金融级高可用的云原生分布式数据库。
264 2
数据库TiDB-01.数据库架构概述
|
1月前
|
存储 SQL 分布式计算
TiDB整体架构概览:构建高效分布式数据库的关键设计
【2月更文挑战第26天】本文旨在全面概述TiDB的整体架构,深入剖析其关键组件和功能,从而帮助读者理解TiDB如何构建高效、稳定的分布式数据库。我们将探讨TiDB的计算层、存储层以及其他核心组件,并解释这些组件是如何协同工作以实现卓越的性能和扩展性的。通过本文,读者将能够深入了解TiDB的整体架构,为后续的学习和实践奠定坚实基础。
|
1月前
|
SQL 存储 数据管理
数据库系统架构与DBMS功能探微:现代信息时代数据管理的关键
数据库系统架构与DBMS功能探微:现代信息时代数据管理的关键
35 1
|
1月前
|
SQL NoSQL 数据库
深入浅出:微服务架构下的数据库事务管理
【2月更文挑战第12天】 在当今微服务架构日益流行的背景下,如何有效地管理跨服务的数据库事务成为了开发与维护中的一大挑战。本文旨在探讨微服务环境下数据库事务管理的关键技术和策略,包括但不限于分布式事务的基本概念、常见的解决方案(如两阶段提交、补偿事务等),以及这些方案在实际应用中的优缺点比较。通过深入浅出的方式,本文希望能够帮助读者更好地理解并应对微服务架构下的数据库事务管理问题,进而提升系统的稳定性和可靠性。
|
2月前
|
NoSQL 数据管理 数据库
浅谈微服务架构下的数据库设计策略
在当今快速发展的软件工程领域,微服务架构以其灵活性和可扩展性成为了众多企业和开发者的首选。然而,随着服务的细分,数据管理和存储面临着前所未有的挑战。本文将探讨微服务架构下的数据库设计策略,包括服务间数据的独立性、事务一致性问题的处理、以及数据迁移和备份的最佳实践。我们将通过对比传统单体架构与微服务架构下的数据库设计差异,提出几种有效的数据库设计方案,旨在为开发者提供在微服务环境下处理复杂数据问题的思路和方法。
48 0
|
2月前
|
敏捷开发 弹性计算 架构师
浅谈微服务架构下的数据库设计与实践
在当今快速发展的软件工程领域,微服务架构因其高度的模块化和灵活性而受到广泛欢迎。然而,随之而来的是对数据库设计和管理提出了新的挑战。本文将探讨在微服务架构下,如何有效地设计和实践数据库以支持服务的独立性、数据的一致性和系统的扩展性。我们将从微服务的数据库隔离策略谈起,深入分析数据库的分库分表、事务管理、数据一致性解决方案等关键技术,并通过实例说明如何在实际项目中应用这些原则和技术。本文旨在为软件开发者和架构师提供一份指南,帮助他们在微服务架构的环境下,更好地进行数据库设计和管理。
204 1
|
3月前
|
NoSQL Java 关系型数据库
基于java Swing 和 mysql实现的飞机订票系统(源码+数据库+ppt+ER图+流程图+架构说明+论文+运行视频指导)
基于java Swing 和 mysql实现的飞机订票系统(源码+数据库+ppt+ER图+流程图+架构说明+论文+运行视频指导)
232 0