关于C++、PHP和Swoole

  1. 云栖社区>
  2. 博客>
  3. 正文

关于C++、PHP和Swoole

it_风信子 2018-09-12 22:00:11 浏览905
展开阅读全文

昨天和一个前同事聊天,各种吐槽PHP,吐槽Swoole,他认为PHP到处是坑,PHP局限很大。PHP+Swoole不适合做高并发服务器,C+Swoole才是最好的方案。C++有各种数据结构,C++可以开线程,C++可以共享对象。看来有必要好好得说明一下了。

PHP比C/C++或Java少了什么?多线程,多线程,多线程……

是的。PHP比C/C++、Java少了多了多线程。PHP只有多进程的方案,所以PHP里的全局变量和对象不是共享的、数据结构也不能跨进程操作、Socket文件描述符不能共享等等。所以PHP有局限?

多线程看似比多进程要强大很多,实际上我可以负责任的告诉你,多线程带来的坑更多。

数据同步问题会让你崩溃的。要么就牺牲性能到处加锁,要么就用地狱难度的无锁并发编程,据我所知目前国内能掌握此项技能的人凤毛麟角。

不要以为加锁就万事大吉了,你会在死锁问题上栽个大跟头。当你的程序逻辑复杂后,锁越来越难控制了,一旦死锁你的程序基本上就完了。

某个线程挂了那所有线程都会退出

反而在看多进程,其实就简单的多了。

配合进程间通信,基本上你可以实现任意的数据共享。比如利用一个进程专门存数据结构和对象,其他进程的数据操作全部投递到此进程来

多进程不需要锁

多进程可以使用共享内存的数据结构实现一些多线程的功能。如Swoole提供的Table、Atomic可以实现数据共享,但成本很低。未来还会加入共享内存队列

所谓PHP限制了Swoole,这完全是无稽之谈。合理利用Swoole提供的Table、Atomic、SendMessage/PipeMessage、Task完全可以实现异步非阻塞的代码逻辑。

C++写出来的程序性能更好?

这完全是盲目的迷信,密集计算的程序C++确实是有优势的。而并发服务器核心是IO,并非大规模密集运算。C++从语言层面来看并没有什么优势。另外C++中的大部分数据结构在PHP中都有对应的实现,实在不行自己写个专门的扩展也能解决之。

高并发的服务器单机能维持10W连接、每秒可处理3-5W笔消息收发。这种性能水准已经可以应用在BAT的核心系统上了。

开发效率快的意义是什么?

这位同事还说PHP开发Server虽然比C++快了,但是追求性能的极致还是要用C++。我要告诉你效率高了究竟意义何在。开发一套好程序不是一件容易的事情,需要程序员投入大量时间和精力。开发效率提升的意义并不是简单的我可以更少时间完工,而是剩下的时间你可以增加单元测试、修复BUG、提升用户体验、完善细节、提供配套工具、优化性能、增加关键日志、增加监控报警、增加容灾方案。

参考文献

[2]H. Berenson, P. Bernstein, J. Gray, J.Melton, E. O’Neil,and P. O’Neil. A critique of ANSI SQL isolation levels. InProceedings of the SIGMOD International Conference on Management of Data, pages1–10, May 1995.

[3]Michael J. Cahill, Uwe Röhm, and Alan D.Fekete. 2008. Serializable isolation for snapshot databases. In SIGMOD ’08:Proceedings of the 2008 ACM SIGMOD international conference on Management of data, pages 729–738, New York, NY, USA. ACM.

[4]Michael James Cahill. 2009. Serializable Isolation for Snapshot Databases. Sydney Digital Theses. University of Sydney, School of Information Technologies

[5] A. Fekete, D. Liarokapis, E. O’Neil, P.O’Neil, andD. Shasha. Making snapshot isolation serializable. www.codexueyuan.com In ACM transactions on database systems, volume 39(2), pages 492–528, June 2005.

网友评论

登录后评论
0/500
评论