Bypass ngx_lua_waf SQL注入防御(多姿势)

  1. 云栖社区>
  2. 博客>
  3. 正文

Bypass ngx_lua_waf SQL注入防御(多姿势)

bypass 2018-06-05 09:36:00 浏览838
展开阅读全文

0x00 前言

​   ngx_lua_waf是一款基于ngx_lua的web应用防火墙,使用简单,高性能、轻量级。默认防御规则在wafconf目录中,摘录几条核心的SQL注入防御规则:

select.+(from|limit)
(?:(union(.*?)select))
(?:from\W+information_schema\W)

这边主要分享三种另类思路,Bypass ngx_lua_waf SQL注入防御。

0x01 环境搭建

github源码:https://github.com/loveshell/ngx_lua_waf/

ngx_lua_waf安装部署,设置反向代理访问构造的SQL注入点

0x02 WAF测试

ngx_lua_waf是基于ngx_lua的,我们先通过一个测试用例来了解它是如何获取参数的。

首先看一下官方 API 文档,获取一个 uri 有两个方法:ngx.req.get_uri_args、ngx.req.get_post_args,二者主要的区别是参数来源有区别,ngx.req.get_uri_args获取 uri 请求参数,ngx.req.get_post_args获取来自 post 请求内容。

测试用例:

server {
   listen    80;
   server_name  localhost;
   location /test {
       content_by_lua_block {
           local arg = ngx.req.get_uri_args()
           for k,v in pairs(arg) do
               ngx.say("[GET ] key:", k, " v:", v)
           end
           ngx.req.read_body()
           local arg = ngx.req.get_post_args()
           for k,v in pairs(arg) do
               ngx.say("[POST] key:", k, " v:", v)
           end
       }
   }
}

输出测试:

通过这个测试,我们可以发现:

1、当提交同一参数id,根据接收参数的顺序进行排序

2、当参数id,进行大小写变换,如变形为Id、iD、ID,则会被当做不同的参数,大小写敏感。

 

我们知道,window下IIS+ASP/ASPX 大小写是不敏感的,

提交参数为: ?id=1&Id=2&iD=3&ID=4,

输出结果为:1, 2, 3, 4

那么,当nginx反向代理到IIS服务器的时候,这就存在一个参数获取的差异,结合HPP进行利用,可被用来进行Bypass ngx_lua 构建的SQL注入防御。

绕过姿势一:参数大小写+HPP

http://192.168.8.147/test/sql.aspx

?id=1 UNION/&ID=/SELECT null,name,null/&Id=/FROM master.dbo.sysdatabases

绕过姿势二:GPC

在ASPX中,有一个比较特殊的HPP特性,当GET/POST/COOKIE同时提交的参数id,服务端接收参数id的顺序GET,POST,COOKIE,中间通过逗号链接,于是就有了这个idea。

UNION、SELECT、FROM 三个关键字分别放在GET/POST/COOKIE的位置,通过ASPX的这个特性连起来,堪称完美的一个姿势,压根不好防。

但姿势利用太过于局限: 使用Request.Params["id"]来获取参数,GPC获取到参数拼接起来,仅仅作为Bypass分享一种思路而已。

 

绕过姿势三:uri参数溢出

前面两种都是MSSQL的Bypass,而且利用姿势还有一定的极限,有没有那么一种可以Bypass Mysql,又可以Bypass MSSQL,完全无视SQL注入防御,为所欲为的姿势呢?这就是接下来的终极大招了。

默认情况下,通过ngx.req.get_uri_args、ngx.req.get_post_args获取uri参数,只能获取前100个参数,当提交第101个参数时,uri参数溢出,无法正确获取第100以后的参数值,基于ngx_lua开发的安全防护,无法对攻击者提交的第100个以后的参数进行有效安全检测,从而绕过安全防御。具体分析详见我写的另一篇文章:《打破基于OpenResty的WEB安全防护(CVE-2018-9230)》

Mysql Bypass实例:

Mssql Bypass实例:

0x03 END

这三种姿势主要利用HPP,结合参数获取的特性和差异,从而绕过ngx_lua_waf的SQL注入防御。

不同语言、中间件、数据库,所对应的特性是有差异的,而这些差异在某些特定的场景下,是可以利用的。

本文由Bypass原创发布,原文链接:https://www.cnblogs.com/xiaozi/p/9138126.html  欢迎分享本文,转载请保留出处。

关于我:一个网络安全爱好者,对技术有着偏执狂一样的追求,致力于分享原创高质量干货,我的个人微信公众号:Bypass--,欢迎前来探讨、交流。

 

网友评论

登录后评论
0/500
评论
bypass
+ 关注