动因
前几天在Review代码时，发现了NS_DESIGNATED_INITIALIZER使用得并不正确。
我写了一篇博客(Playing with attributes 系列)。专门研究这个问题。
这里摘录一下。
objc_designated_initializer
使用方法
@interface MyObject:NSObject
- (instancetype)init __attribute__((objc_designated_initializer));
@end
AI 代码解读
在iOS中也可以写成
- (instancetype)init NS_DESIGNATED_INITIALIZER;
AI 代码解读
该属性可以指定类的初始化方法。指定初识化方法并不是对使用者。而是对内部的现实。譬如，下面这种情况
实例讲解
@interface MyObject:NSObject
- (instancetype)initMyObject NS_DESIGNATED_INITIALIZER;
- (instancetype)initMyObjectNonDesignated;
@end
@implementation MyObject //[8] 产生warning
- (instancetype)initMyObject{
self = [super init];//[1] 没有warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObjectNonDesignated
{
self = [self initMyObject];
return self;
}
@end
@interface DerivedObject:MyObject
- (instancetype)initMyObject2;
- (instancetype)initMyObject3;
- (instancetype)initMyObject4 NS_DESIGNATED_INITIALIZER;
- (instancetype)initMyObject5;
- (instancetype)initMyObject6 NS_DESIGNATED_INITIALIZER;
- (instancetype)initMyObject7;
@end
@implementation DerivedObject //[9] 产生warning
- (instancetype)initMyObject2{
self = [super init];//[2] 产生warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObject3{
self = [self initMyObjectNonDesignated];//[3] 没有warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObject4{
self = [super initMyObject];//[4] 没有warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObject5{
self = [self init];//[5] 没有warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObject6{
self = [self initMyObject4];//[6] 产生warning
return self;
}
- (instancetype)initMyObject7{
self = [self initMyObject];//[7] 没有warning
return self;
}
@end
AI 代码解读
解释一下：
-
如果是DESIGNATED_INITIALIZER的初始化方法，就必须调用
父类的DESIGNATED_INITIALIZER方法。[1]没有warning，因为
NSObject的init也是DESIGNATED_INITIALIZER。[4]也同样正确，父类的initMyObject是DESIGNATED_INITIALIZER。所以[6]就不正确了，因为initMyObject4同样是DESIGNATED_INITIALIZER。 -
如果不是DESIGNATED_INITIALIZER的初始化方法,但是该类拥有DESIGNATED_INITIALIZER初始化方法，那么：
-
必须调用该类的DESIGNATED_INITIALIZER方法或者非DESIGNATED_INITIALIZER方法。
-
不可以调用父类的任何初始化方法。
[2]调用的父类的方法 不正确，改成[5]这样就对了 [3]调用的该类的方法（从父类继承过来的），正确
[7]也调用的该类的方法(从父类继承过来，但会产生其他问题，见下面解释) -
如果一个类拥有DESIGNATED_INITIALIZER初始化方法，那它必须覆盖实现父类定义的DESIGNATED_INITIALIZER初始化方法。
[8] [9]都是因为没有覆盖实现父类的DESIGNATED_INITIALIZER方法
注：对于非DESIGNATED_INITIALIZER，llvm把它称为
Convenience intializer。
总述
这个attribute的目的其实是在初始化类的实例时，无论调用关系如何复杂，必须调用一次该类的Designated intializer(可以有多个),对于 Designated intializer，必须调用父类的Designated intializer。对于父类的父类这个规则亦然，对Designated intializer的调用一直要到根类。
对于上述例子，调用触发顺序应该为：
DerivedObject Convenience intializer-> 若干次其他DerivedObject Convenience intializer ->DerivedObject Designated intializer -> MyObject Designated intializer -> NSObject Designated intializer
其他
其实llvm还漏了一些细节，看上述代码：
- (instancetype)initMyObject3{
self = [self initMyObjectNonDesignated];//[3] 没有warning，如果改成super 就有warning
return self;
}
AI 代码解读
居然没有Warning!这样的话在类会跳过该类的Designated intializer。Holy High!从上述的解释来看，对Convenience intializer，llvm是没有要求所有的Convenience intializer必须调用Designated intializer，但这个attribute的设计思路要求终归要调用一次该类的Designated intializer。
对于上述情况，我能想到的解释就是llvm还没智能到能分析较为复杂的情况。如不考虑集成。一个类的Convenience intializer总会有一个会调用Designated intializer，不然就会有循环调用的可能，所以基于这个假设，llvm没有对Convenience intializer调用Convenience intializer的情况抛出Warning，但却漏了继承过来的情况。
当然这只是我的猜测。
