现如今，AI的智能、自主及高效程度又来到了一个发展高潮，成为人类完成日常工作、改善生活、提升幸福感的得力助手。但同时，由于是人类赋予了AI系统自主决策的能力，因此，许多人开始提出，人类需要对AI“负责”。
如何负责？其中包括三大核心，即问责制、责任制和透明度。这三点构成了AI的A.R.T原则。
- 责任制指的是人们在研发、生产、销售和使用AI系统的过程中所承担的工作，也包括AI系统为人类制定决策、识别错误等过程中承担意外结果的能力。
- 问责制，即解释个人行为并对其负责的能力。比如，无人驾驶汽车碰撞行人的责任应由谁承担？是传感器、制动器等硬件的设计者？是自主驾驶软件的设计师？是批准无人驾驶汽车上路的权力机关？还是个性化设置汽车决策制定系统的车主？显然，汽车是产品，其自身无法承担责任，但一切利益攸关方都难逃其咎。因此，基于问责原则，理想的模型和算法应该赋予AI系统以解释其自主制定决策依据的能力。
- 透明度，即诠释、检查和展示AI系统诸多运行机制的义务，涉及制定决策、适应环境、使用和管理已生成数据等方面。如今AI算法基本都是“黑匣子”。因此，我们需研发检验AI算法及其结果的方法。此外，还需采用透明的数据管理机制，确保合理透明地收集、生成和管理用于训练算法和制定决策的数据，同时减少偏见，强化数据隐私及安全。
然而，当前的大部分算法虽然高效，却缺乏透明度。为此，许多专家和机构正在不断研究，希望能够提高对深度学习算法的透明度和可解释型。比如，谷歌一直呼吁的就是“公平而负有责任”的AI研发。
对此，不久前普华永道（PwC）公布了一个“负责任的AI框架（Responsible AI framework）”，强调了专用AI提高结构性能，提高AI透明度的重要性。
▲Responsible AI framework
该框架包括了四大部分：战略、设计、发展及AI的运行：
- “战略”：强调了是要将AI的创新能力与企业核心战略目标和绩效指标相结合，以及人为干预在AI系统运行过程中的重要性；
- “设计”：则重点提出了要“打开”AI的“黑匣子”，普华永道认为，缺乏透明度会造成固有声誉和一定的财务风险，因此确保软件设计尽可能透明且可审计，这一点非常重要。同时，它提出，最有效的“控制”是在设计和实施阶段建立的，可以引入“行为抑制程序”或“对抗模型”，用以监测AI技术的适应性和准确性标准；
- “发展”：重新梳理计划管理、管理数据的依赖性、用足够的时间进行测试和训练、设置置信度阈值；
- “运行”：一方面要认识到高质量数据的关键作用，预防数据带来的无意的“偏见”，另一方面则要预防系统性风险，防范有意的攻击。
此外，另一咨询公司埃森哲近日也透露，企业将很快能为AI系统提供专门的测试服务。通过其推出的AI测试服务，企业能够利用自身的基础设施或云计算建立可靠的AI系统，并进行监控和测量。此外，还包含面向团体机构的测试策略、工程、数字和企业技术。
埃森哲技术服务集团首席执行官Bhaskar Ghosh表示：“企业在推动创新和发展的过程中，见证了转变的价值，因此正加速推广AI。随着AI融入各企业，为确保其安全和质量，避免对企业业绩、品牌声誉、规则等造成负面影响，寻求更佳的方式训练维持这些系统，就变得至关重要。”
通过“教学与测试”方法，将确保AI系统以两种不同方式作出正确决策：
“教学”阶段负责检测用于训练机器学习所选用的数据、模型和算法，统计评估不同模型以达成最佳的生产模式的同时，遵守道德规范，避免性别、种族等偏见。
“测试”阶段将对比AI系统的所有输出结果与企业内部的关键性能指标，评估系统是否能解释某决策或输出的依据。埃森哲表示，为维持系统性能，该阶段采用了创新技术与云计算工具持续监测系统。
一家金融服务公司曾用该方法训练了会话虚拟客服。据该公司称，其训练速度较之前提升了80%，客户推荐服务的准确率高达85%。不仅如此，它还被用于训练情绪分析解决方案，评估某品牌的服务水平。
埃森哲高级管理总监兼战略及全球测试服务负责人Kishore Durg表示：“AI测试系统仍面临着一些挑战。传统应用程序测试的预设场景数量有限，因此结果不太可靠。而AI系统需要的是无限量的测试方法。因此，我们还需掌握数据评估、模型学习、算法选择、偏见监测及遵从道德法规等能力。”
无论如何，我们看到随着AI的应用前景愈发明朗，越来越多的利益相关方和企业正着眼于解决AI算法的“黑匣子”问题。我们也相信，一旦这一问题得以解决，AI 技术在企业中的创新与应用将出现一个质的飞跃。
