记一次开发过程中的思维转换

简介:

一、问题:
有一个同事接到一个新的开发任务,需要把spring框架改成springboot,但是他遇到了一个久久不能解决的问题。
原本的项目中有一个类似这样的类:


public class MyTest{
private String name;
public String getName(){
     return name;
}
public void setName(String name){
    if(name!=null&&name.length &lt= 0){
            this.name="defName";
    }
}

}

这是一个比较常规的拥有get、set方法的类,稍微特殊的是这个set方法里边有一定的逻辑处理。
之前的项目中,与这个类配套的是一个spring的xml配置文件,在配置文件中给这个类实例化,配置文件大概如下:


&ltbean id="myTest" class="com.test.MyTest">
&ltproperty name="name">
      &ltvalue>${name}</value>
&lt/property>

&lt/bean>


然后就是在properties文件中给name设置了具体的值。
那么他把spring改成springboot的打算,是去掉xml中的配置,直接用注解的方式给name属性赋值。
问题就在于,如果直接在name属性上加@value注解,就丢失了原本set方法中的逻辑处理,如果保留set方法中的逻辑处理,就无法成功从properties文件中获取需要的值。

二、思路转换
然后,他找到我一起讨论这个问题,而我实际上也不知道怎么两者兼容。
但是,经过思考和分析,我觉得在这件事上,并不是说必须要保证上述两者的兼容。
在这里,我们set的目的只是为了给name赋予一个正确的、我们想看到的值,重要的并不是set,而是get,因为get到的内容才是后边我们要拿来用的。
那么很显然我们就可以转换一下思路,并不是说一定要那段逻辑在set方法中,完全可以换到get中写。
虽然逻辑实现的地点变了,但是最终拿到的内容并没有区别,也一样实现了应有的功能。

三、感想
软件开发的过程,就是一个设计的过程,设计虽说有一些规律可循,但细节上并不是一成不变。
很多时候直线走不通,完全可以绕一点路,或许到达目的地的时间能比直线更快。
软件设计的目的并不在于软件设计的本身,而是用软件来解决实际问题,如果一味纠结与代码本身,而不是要解决的实际问题,可能很容易陷入一个死胡同,严重拉低工作的效率。

目录
相关文章
|
23天前
|
Linux 测试技术 C++
【代码实践】编码精粹:打造高效与可维护的代码艺术
【代码实践】编码精粹:打造高效与可维护的代码艺术
49 0
|
5月前
|
前端开发 JavaScript
常见的8个前端防御性编程方案
常见的8个前端防御性编程方案
72 0
|
6月前
|
设计模式 算法 Java
设计模式第十五讲:重构 - 改善既有代码的设计(下)
设计模式第十五讲:重构 - 改善既有代码的设计
238 0
|
1月前
|
设计模式 数据处理 数据库
编码之道:从简洁到优雅的技术探索
【2月更文挑战第24天】 在软件开发的世界中,代码不仅是实现功能的工具,更是艺术家用来绘制思想蓝图的媒介。本文通过作者的个人技术感悟,探讨了如何将代码从简洁提升至优雅的艺术层次。文章分析了简洁与优雅之间的区别,阐述了在追求代码质量的过程中,开发者应如何平衡实用性与审美性,并通过具体的编程实践案例来揭示这一过程。
10 0
|
5月前
|
存储
十种高级的代码书写方式,提高代码质量和工作效率
十种高级的代码书写方式,提高代码质量和工作效率
30 0
|
6月前
|
设计模式 Java 测试技术
设计模式第十五讲:重构 - 改善既有代码的设计(上)
设计模式第十五讲:重构 - 改善既有代码的设计
256 0
|
12月前
|
机器学习/深度学习
将现实问题转换为编程问题
考虑到一共五个人,直接模拟推理有些太难,计算机最擅长的遍历此时就会派上用场,将每个人从第1到第5来一遍,则一共会产生5^5种可能性,这个只需要一个5层循环即可搞定。但是这样会导致一些不期望出现的结果出现,因为并没有查重,所以会出现两个人抢名次的情况,也就是两个人或者更多的人名次相同的情况,例如两个第二,三个第三这样的,所以即使满足了条件,也要查看一下五个人的名次是否重复,这个交给一个函数来执行,只要五个人名次并列,那就返回0,否则返回1即可。有了这个思路,就能完成以下代码。
72 0
|
缓存 弹性计算 前端开发
如何做好“防御性编码”?
防御性编码的意义类似于“防御性驾驶”对驾驶安全的重要性,防御性编码 目的概括起来就一条:将代码质量问题消灭于萌芽。要做到“防御性编码”,就要求我们充分认识到代码质量的严肃性,也就是“一旦你觉得这个地方可能出问题,那基本它就会(在某个时刻)出问题”。当然,实际情况比这个更严峻。由于大家的编码经验和风格差异,导致大家的意识边界是大小不一的,那些潜伏在意识边界之外的“危险”更加隐蔽和不可琢磨。在意识层面
154 0
如何做好“防御性编码”?
|
容器
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
99 0
框架设计思维符合语义即可使用,而不用关心底层的实现
|
程序员
《重构:改善既有代码的设计》-学习笔记二(+实战解析)
《重构:改善既有代码的设计》-学习笔记二(+实战解析)
522 0
《重构:改善既有代码的设计》-学习笔记二(+实战解析)