优雅的封装还是执行的效率？这是一个悖论。
优雅封装的程序看起来是那么的美妙：每个属性被隐藏在对象之后，你所能看到的就是这个对象让你看到的，至于它到底是怎么操作的，这个不需要你操心。
执行的效率就是另外一回事。就像是C语言和面向对象的C++之间的差别：C++很优雅，但是执行效率，无论是编译后的二进制代码还是运行期的内存的占用，都要比简单的C语言多出一截来。
这个问题在脚本语言中显得更加重要，因为JavaScript根本就是一种解释语言，解释语言的执行效率要比编译语言低很多。
1. 优雅的封装
我们先来看看变量封装。这里的变量不仅仅是属性，也包括函数。
前面已经说过，JavaScript中并没有类这个概念，是我们利用变量作用域和闭包“巧妙的模拟”出来的，这是一种优雅的实现。还是温故一下以前的代码：
function Person() {
var id;
var showId = function() {
alert( "My id is " + id);
}
this.getId = function() {
return id;
}
this.setId = function(newId) {
id = newId;
}
}
var p = new Person();
p.setId(1000);
alert(p.id); // undefined
// p.showId(); error: function not defined
var p2 = new Person();
alert(p.getId == p2.getId); // false
var id;
var showId = function() {
alert( "My id is " + id);
}
this.getId = function() {
return id;
}
this.setId = function(newId) {
id = newId;
}
}
var p = new Person();
p.setId(1000);
alert(p.id); // undefined
// p.showId(); error: function not defined
var p2 = new Person();
alert(p.getId == p2.getId); // false
我们很优雅的实现了私有变量——尽管是投机取巧的实现的。但是，这段代码又有什么问题呢？为什么两个对象的函数是不同的呢？
想一下，我们使用变量的作用域模拟出私有变量，用闭包模拟出公有变量，那么，也就是说，实际上每个创建的对象都会有一个相同的代码的拷贝！不仅仅是那个id，就连那些showId、getId 等函数也会创建多次。注意，考虑到JavaScript函数就是对象，就不会感到那么奇怪了。但是毫无疑问，这是一种浪费：每个变量所不同的只是自己的数据域，函数代码都是相同的，因为我们进行的是同一种操作。其他语言一般不会遇到这种问题，因为那些语言的函数和对象的概念是不同的，像Java，每个对象的方法其实指向了同一份代码的拷贝，而不是每个对象都会有自己的代码拷贝。
function show() {
alert( "I'm a person.");
}
function Person() {
this.show = show;
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
alert( "I'm a person.");
}
function Person() {
this.show = show;
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
这个办法不错，解决了我们以前的那个问题：不同的对象共享了一份代码。但是这种实现虽然有了效率，可是却太不优雅了——如果我有很多类，那么岂不是有很多全局函数？
好在JavaScript中还有一个机制：prototype。还记得这个prototype吗？每个对象都维护着一个prototype属性，这些对象的prototype属性是共享的。那么，我们就可以把函数的定义放到prototype里面，于是，不同的对象不就共享了一份代码拷贝吗？事实确实如此：
function Person() {
}
Person.prototype.show = function() {
alert( "I'm a person.");
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
}
Person.prototype.show = function() {
alert( "I'm a person.");
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
function Person() {
Person.prototype.show = function() {
alert( "I'm a person.");
}
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
Person.prototype.show = function() {
alert( "I'm a person.");
}
}
var p1 = new Person();
var p2 = new Person();
alert(p1.show == p2.show); // true
实际上这种写法和上面一种没有什么不同：唯一的区别就是代码位置不同。这只是一个“看上去很甜”的语法糖，并没有实质性差别。
最初，微软的.Net AJAX框架使用前面的机制模拟了私有变量和函数，这种写法和C#很相像，十分的优雅。但是，处于效率的缘故，微软后来把它改成了这种原型的定义方式。虽然这种方式不那么优雅，但是很有效率。
在JavaScript中，这种封装的优雅和执行的效率之间的矛盾一直存在。现在我们最好的解决方案就是把数据定义在类里面，函数定义在类的prototype属性里面。
本文转自 FinderCheng 51CTO博客，原文链接:
http://blog.51cto.com/devbean/174940
