看看下面这段代码，你觉得它会输出什么呢？
class Foo
{
public Foo(string s)
{
Console.WriteLine("Foo constructor: {0}", s);
}
public void Bar(){}
}
class Base
{
readonly Foo baseFoo = new Foo("Base initializer");
public Base()
{
Console.WriteLine("Base constructor");
}
}
class Derived : Base
{
readonly Foo derivedFoo = new Foo("Derived initializer.");
public Derived()
{
Console.WriteLine("Derived constructor");
}
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
new Derived();
}
}
先猜一下吧，似乎应该是“Base initializer, Base constructor, Derived initializer, Derived constructor”。
事实上，应当是先执行类成员的初始化，顺序是从derived到base，然后是两个构造函数，顺序是从base从derived。
这种方式是很有意义的，在类继承体系中层次较深的类（离System.Object较远）将依赖于较浅的类（离System.Object较近）。但是很多人会相信调用的顺序应当等价于下面的伪代码：
// 期望的顺序
BaseConstructor()
{
ObjectConstructor();
baseFoo = new Foo("Base initializer");
Console.WriteLine("Base constructor");
}
DerivedConstructor()
{
BaseConstructor();
derivedFoo = new Foo("Derived initializer");
Console.WriteLine("Derived constructor");
}
而实际情况则是：
// 实际的顺序
BaseConstructor()
{
baseFoo = new Foo("Base initializer");
ObjectConstructor();
Console.WriteLine("Base constructor");
}
DerivedConstructor()
{
derivedFoo = new Foo("Derived initializer");
BaseConstructor();
Console.WriteLine("Derived constructor");
}
那么，这样处理是为什么呢？
...
...
...
我们来看一下，如果代码按期望的顺序（第一段伪代码）执行，会产生什么问题：
class Base
{
public Base()
{
Console.WriteLine("Base constructor");
if (this is Derived) (this as Derived).DoIt();
// 如果是在创建Derived类的实例，就会遭遇null。
Blah();
// 如果是在创建MoreDerived类的实例，就会遭遇null。
}
public virtual void Blah() { }
}
class Derived : Base
{
readonly Foo derivedFoo = new Foo("Derived initializer");
public DoIt()
{
derivedFoo.Bar();
}
}
class MoreDerived : Derived
{
public override void Blah() { DoIt(); }
}
看Base类的构造函数，如果按期望的顺序执行，那么在Base方法执行时，Derived类的实例成员并没有得到初始化，此时就会有NullReference异常了。
而按照实际执行的顺序，所有的实例成员都能确保被完整地初始化:)
当然了，如果readonly字段是在构造函数中进行的，那么上面的确保机制就不复存在了。
参考：
Why Do Initializers Run In The Opposite Order As Constructors? Part One
Why Do Initializers Run In The Opposite Order As Constructors? Part Two
本文转自一个程序员的自省博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/anderslly/archive/2008/07/12/Why-Do-Initializers-Run-In-The-Opposite-Order-As-Constructors.html，如需转载请自行联系原作者。
