1：HTTP重定向
所谓HTTP重定向，就是通过修改HTTP响应头中的Location标识为新的URL，然后返回给客户端，让客户端重新根据这个Location标识的URL去做新的请求。
这是一种最简单、也是最轻量级的负载均衡实现方案，使用asp.net，我们可以这样来实现，比如在主站www.yourdomain.com中，我们在默认主页如下编码：
static
string
[] servers =
{
};
protected
void
Page_Load(
object
sender, EventArgs e)
{
Response.Redirect(servers[DateTime.Now.Millisecond % 2]);
}
|
在上面的代码中，Response.Redirect实际为http头返回状态码302，这是为了告诉浏览器，请到Location中去拿URL，并且去到这个新的URL去做请求。当然，我们也可以采用最原始的方法来代替Redirect方法：
Response.Status =
"302 Found"
;
Response.StatusCode = 302;
Response.AddHeader(
"Location"
, servers[DateTime.Now.Millisecond % 2]);
|
使用HttpWatch监视，我们对www.yourdomain.com请求，得到：
可以清晰的看到第一次请求返回的302，然后转发到新的地址，得到状态码200。
以上方法是在客户端的重定向，即浏览器请求了两次，一次是到主服务器，第二次是到Location中指定的服务器上去请求。
HTTP重定向的方式非常依赖于主站的处理能力，它的性能瓶颈也是来自于IIS对于接受请求->asp.net处理首页动态程序->返回带有特定头请求，是的，它不能突破自身的性能瓶颈，比如，在我的破测试机上，我得到的吞吐率为：
好在IIS自身已经支持重定向（查阅http://technet.microsoft.com/zh-cn/library/cc732969(WS.10).aspx），这更进一步省略了我们自己写代码实现重定向，省略运行ASP.NET代码带来的性能损耗。
2：varnish实现的反向代理负载均衡
另外一种思路是使用反向代理服务器的负载均衡功能，上篇当中介绍的varnish就支持这样的功能，查看配置文件：
backend web1 {
.host = "192.168.0.77";
.port = "8081";
}
backend web2 {
.host = "192.168.0.77";
.port = "8082";
}
director lb round-robin {
{
.backend = web1;
}
{
.backend = web2;
}
}
sub vcl_recv {
set req.backend = lb;
return (pass);
}
|
在该配置文件中，我们部署了两台WEB服务器，当然，为了简单期间，我这里是使用了同一台服务器的两个端口。在vcl_recv函数中，varnish定义了负载均衡。
运行varnish之，我们会发现请求被转发到后台服务器了。
3：其它方案
1：DNS负载均衡，通过增加域名A记录来让DNS服务器实现负载均衡。好处是几乎不会碰到性能问题。缺点：要求每个WEB服务器必须有外网地址。一旦某台服务器崩溃，不能及时让DNS修改生效。不能定义自己的转发策略；
2：IP负载均衡，有LVS-NAT，采用iptables，对LINUX内核操作，性能相对于反向代理服务器并没有质的飞跃；IP负载均衡仍旧需要转发请求给实际服务器，同时需要转发实际服务器的响应给用户，所以，它的性能瓶颈来自于NAT服务器的性能及网络带宽；
3：直接路由，有LVS-DR，工作在数据链路层（第二层），要求所有WEB服务器接入外网；负载均衡器负责转发请求给实际服务器，但是它通过修改数据包中的MAC地址，能够做到让实际服务器的响应直接返回给用户，而不用通过负载均衡器，这当然进一步提升了负载均衡的效率；
4：IP隧道，有LVS-TUN，用于不同机房（即不同WAN网段）的负载均衡，原理同LVS-DR；
