Struts2 概述
1，仍然是一个基于请求响应的MVC框架
2，Struts2不是Struts1的升级
3，Struts2与Struts1的体系结构差距非常大
4，Struts2采用了另一个MVC框架WebWork的核心设计
5，Struts2更优秀：松耦合设计。。
Struts1与Struts2的对比
1，Action方面
Struts1的Action必须继承；Struts1是单例的，存在线程安全问题；控制执行方面，Struts1固定不变的
Struts2的Action可以不继承；Struts2是多例的，没有线程安全问题；控制执行方面，Struts2通过拦截器，可以改变执行流程，灵活配置的
2,Servlet API依赖与可测试性
Struts1的Action测试性不好，Struts1中的Action需要依赖Servlet API，因为需要容器支持，因为在Action依赖Servlet API
Struts2的Action测试性不好，Struts2中的Actionk可以不用依赖ServletAPI，可以直接写一个单元测试完成，因为Struts2的Aciton是一个POJO对象
3，ActionForm方面
Struts1收集数据通常使用ActionForm,而ActionForm还需要继承，使得ActionForm的复用率降低。另外项目非常大会建立很多ActionForm给维护带来工作量，但也有好处，数据的收集和控制进行很好的分离。
Struts2可以不用使用ActionForm来收集数据，直接让Action来收集 数据，但也可以采用类似ActionForm的方式来收集数据，Struts2采用ModelDriven的方式来支持类似Struts1的ActionForm方式，所以Struts2更灵活。
4，类型转换与表达式语言方面
Struts1对ActionForm的类型转换采用 commons-beanutils工具，而定义完成一个转换器，将对所有的ActionForm起作用，而不能针对某一个ActionForm来配置是否使用此类型的转换器。Struts1中我们通常使用JSTL作为显示层绑定数据的方式。
Struts2使用OGNL进行类型转换，功能更加强大，转换过程可以针对某个类型进行配置。；Struts2中我们可以使用功能更强大的表达式语言OGNL（Object Graph Notation Language）
5，校验
Struts1采用覆盖ActionForm中的validate()方法或采用验证框架commons validator来验证
Struts2支持使用覆盖validate()方法来完成验证，也支持验证框架XWork来验证。
