广电网络FTTH建设时不我待

  1. 云栖社区>
  2. 博客>
  3. 正文

广电网络FTTH建设时不我待

青衫无名 2017-09-01 15:58:00 浏览691
展开阅读全文

在“三网融合”的背景下,来自电信运营商的竞争压力日益激烈,尤其是其出口优势和宽带提速吸引了大量用户,广电运营商的业务发展已到了瓶颈阶段。同时,用户的带宽需求在不断增长,每户10Mbps以上的带宽已成为普遍需求,接入网络遭遇带宽瓶颈。伴随着产业链的成熟,PON光网络设备、光纤光缆及相关元器件的成本大幅下降, ODN施工效率也在快速提升,FTTH已成为最适合承载全业务的接入网方案。

广电网络FTTH建设时不我待

目前,广电的接入网双向网改主要技术有以下几种:

•EPON+EOC:主流选择技术,目前已经占据双改40%以上的市场份额。

•EPON+C-DOCSIS:国标技术,针对中国广电网络,可兼容原有的CMTS系统。

•FTTH:仍以试点为主,且CATV接入方式不明确。在FTTH方案中,CATV接入方式分为单纤三波、双纤三波、光纤同轴双入户三种,由于单纤三波每户新增1个WDM模块,在网络建设成本上,单纤三波>双纤三波>光纤同轴双入户。

究竟采用哪种技术才能更好地发展业务,我们还是用数据来说话。下面按照城网新建、城网改造、农网三种不同接入场景,分别比较光纤同轴双入户、双纤三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN五种建设模式的网络建设成本、运维成本以及带宽提供能力。

一、城网新建场景

1、城网新建模型说明

某新小区为典型的多层住宅,共8栋楼,每栋楼4个单元,每单元8层16户,共512户。

在6.25%、25%和100%三种渗透率条件下,考虑HFC网络成本,以光纤同轴双入户、双纤三波FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS、EPON+LAN 五种不同建设模式计算网络建设成本、运维成本。考虑了设备、材料、人工、折旧、运维(维修和电费)成本。

除光纤到户入户端采用光纤快速接头外,其他光缆接续或成端均采用热熔方式。

户均带宽考虑了30%的并发率。

表1 城网模型参数设定

广电FTTH

2、成本比较

2.1 城网新建户均工程定额成本对比、户均带宽提供能力对比

广电FTTH

图1 城网新建户均工程定额成本对比

注:6.25%渗透率时带宽提供能力受限于入户终端/线缆的端口速率

广电FTTH

图2 城网新建户均带宽提供能力对比

从图1和图2我们可以得出如下结论及建议:

1)建设初期低渗透率时光纤同轴双入户新建成本和EPON+EOC以及EPON+C-DOCSIS近似,投入不大;

2)25%渗透率时光纤同轴双入户与EPON+LAN建设成本相当,比EPON+EOC成本高30%;

3)EPON+LAN的成本和渗透率关系不大,建设初期投入较大,实际成本高于EPON+EOC,单位带宽成本高于FTTH,不建议部署;

4)双纤三波FTTH需要考虑到入户型光机,成本较高,但是渗透率很高时其成本和光纤同轴双入户相差不大,对于富裕地区、对高带宽有需求、预计渗透率高的地区宜上双纤三波FTTH,其他成本敏感地区宜上光纤同轴双入户。

2.2 城网新建户均年运维成本对比

广电FTTH

图3 城网新建户均年运维成本对比

从图3我们可以得出如下结论:

1)光纤到户和光纤同轴双入户运维成本最低,LAN的维护成本次之;

2)EPON+EOC和EPON+C-DOCSIS维护成本最高。

2.3 城网新建户均综合成本对比(五年期)

广电FTTH

图4 城网新建户均综合成本对比(五年期)

考虑五年运维成本,我们可以得出如下结论和建议:

1)低于25%渗透率时光纤同轴双入户成本和EPON+EOC及EPON+C-DOCSIS相差不大,投入并不高;

2)100%渗透率时光纤同轴双入户与双纤三波FTTH成本相差不大;

3)EPON+LAN的成本和渗透率关系不大,一开始投入就比较大,成本高于EPON+EOC,单位带宽成本高于FTTH;

4)双纤三波FTTH因为需要考虑到入户型光机,成本较高,但是渗透率很高时其成本和光纤同轴双入户相差不大,对于富裕地区、对高带宽有需求、预计渗透率高的地区宜上双纤三波FTTH,其他成本敏感地区宜上光纤同轴双入户。

综合以上分析,对于城网新建场景我们建议如下:

1)低于25%宽带渗透率时,光纤同轴双入户综合成本与EPON+EOC综合成本基本持平;

2)高渗透率情况下,双纤三波FTTH与光纤同轴双入户成本相差不大,此时建议选择双纤三波FTTH。

3)对于富裕城网新建区域、对高带宽有需求、预计渗透率高的地区宜上双纤三波FTTH,其他成本敏感地区宜上光纤同轴双入户。

二、城网改造场景

1、城网改造模型说明

典型的多层住宅的老小区,共8栋楼,每栋楼4个单元,每单元8层16户,共512户。

在6.25%、25%和100%三种渗透率条件下,不考虑HFC网络成本,以纯数据FTTH、EPON+EOC、EPON+C-DOCSIS 、EPON+LAN 四种不同建设模式计算网络建设成本、运维成本。考虑了设备、材料、人工、折旧、运维(维修和电费)成本。

除光纤到户入户端采用光纤快速接头外,其他光缆接续或成端均采用热熔方式。

户均带宽考虑了30%的并发率。

城网模型参数设定同表1。

2、成本比较

2.1 城网改造户均工程定额成本对比、户均带宽提供能力对比

广电FTTH

图5 城网改造户均工程定额成本对比

城网改造户均带宽提供能力对比见图2。

从图2和图5我们可以看到:如只看建设成本,FTTH改造成本比基于同轴的技术都高,但需要考虑带宽费用,FTTH单位带宽成本是最低的。

2.2 城网改造户均年运维成本对比

广电FTTH

图6 城网改造户均年运维成本对比

同样我们可以看到FTTH运维成本最低。

2.3 城网改造户均综合成本对比(五年期)

广电FTTH

图7 城网改造户均综合成本对比(五年期)

考虑五年运维成本,我们可以得出如下结论和建议:

1)建设初期低渗透率时,FTTH改造成本最低;

2)25%渗透率时,FTTH改造成本与EPON+C-DOCSIS和EPON+LAN类似,比EPON+EOC建设成本高26%;

3)100%渗透率时,FTTH改造成本最高但单位带宽成本也是最低的。

综合以上分析,对于城网改造场景我们建议如下:

1)低于25%渗透率时,纯数据FTTH改造成本高于EPON+EOC,渗透率越低,差距越小,甚至低于EPON+EOC,比其他技术成本都低,且单位带宽成本最低;

2)考虑到保护当前已有同轴资源的既有投资,纯数据FTTH是比较稳妥的选择;

3)针对高带宽、高渗透率小区的改造需求,可以大胆开展FTTH业务,具有更好的带宽成本优势和用户使用体验。

三、农网场景

农网分两类场景,一类是集中式小区居住场景,其与城网接入场景类似,可以沿用城网建设模式。另一类是分散式的自然村居住场景,其区域分布广,各村庄相对分散,但用户又相对集中;未来几年的时间内,用户开通率将处于较低的水平;机房环境相对比较恶劣, 接入点设备引电和后期维护都会带来诸多不便。

考虑EPON+LAN方式采用五类线入户,存在传输距离短的限制,不符合农村网络改造需求。而EPON+EOC在覆盖成本上虽然具有一定优势,但是在后期的带宽扩容上并不具备竞争力,仅仅是作为一种过渡性的技术,况且在农村恶劣的雷电环境中考虑接电和后期的维护,也同样不具备任何优势。随着技术不断进步,同时受全球FTTH建设高潮的影响,目前光纤光缆及相关元器件成本的大幅下降,使得在农村推广FTTH方案成为可能。

由于分散式的自然村居住场景比较复杂,无法做统一的模型。但我们可以在城网模型的基础上做一个定性的分析。

1、户均年运维成本方面。从上文城网模型的分析可知,光纤到户的运维成本最低。再考虑到农村比较恶劣的接入环境,同轴电缆/双绞线接入方式的故障率远高于城网接入场景,而农网光纤接入方式的故障率与城网大致相当,因此光纤到户建设模式在农网更具有优势。

2、户均建设成本分设备、线材、辅材、施工成本四部分。由于分散式的自然村居住场景的区域分布广,各村庄又相对分散,因此线材部分的成本会高于城网场景,而光纤同轴双入户(新建)的线材成本是双纤三波FTTH的线材成本的两倍以上,因此从这方面来说,对于新建场景,双纤三波FTTH更具有成本优势 。

四、结论

给合以上分析,我们可以得出下述结论及建议:

1)对于富裕城网新建区域、对高带宽有需求、预计渗透率高的地区宜上双纤三波FTTH,其他成本敏感地区宜上光纤同轴双入户。

2)对于城网改造,考虑到当前广电较低的渗透率和避免技术上再次翻烧饼,光纤同轴双入户是比较稳妥的选择。

3)对于农网新建和改造,原来无同轴资源的区域宜部署双纤三波FTTH,原来有同轴资源的区域宜部署光纤同轴双入户。

4)针对10Mbps及以上高带宽需求,FTTH建设模式更为适合,具备更高的性价比。


作者:佚名

来源:51CTO

网友评论

登录后评论
0/500
评论
青衫无名
+ 关注