2005年1月16日，经过与联想公司长达近一年的交涉后，时任新京报副总编辑的迟宇宙终于将手中书稿交付出版流程。这位曾经被柳传志钦定的“联想史”执笔人，却由于立场性观点上与柳相左，导致其撰写的《联想局》一书被联想放弃。
这种“意见相左”到了怎样的地步？迟宇宙的后记中这样写到：“因为仅仅限于核定史实，《联想局》故能保证其独立性而非一本‘客户’定制的书，我也至少能保持一个写作者最起码的良心——对自己及文字本身、对历史及事实本身的良心。”
整整4047天后，这个局回来了。
2016年2月15日，迟宇宙撰文《真相：杨元庆是合格的联想CEO吗？》，罗列了杨元庆六大“罪状”。一天后，联想官方微信正面回应：断章取义，混淆视听。同时列举了迟宇宙一文的四大“罪状”。
双方都放了不少狠话，迟宇宙质疑“杨元庆配得上那么高的薪酬吗？”，联想公关则认为迟“以阴谋论为主基调，断章取义，蓄意引导读者的判断，对联想领导人恶意抹黑”。
从战术层面而言，联想公关回应可谓果决，至于在回应中着重强调了迟的动机问题这类易遭腹诽的技术细节，我选择理解，毕竟针对CEO个人的贬低较之对于企业的质疑更容易让公关部门群情激愤。
然而，此时无论怎样和迟掰扯“数据失真”“论点失衡”的问题，都只能让媒体在报道时写上“自媒体和联想各执一词”或“迟宇宙质疑杨元庆不是合格CEO 联想：你才不合格”的说法。一个笔杆子创业者叫板一个商业帝国，在旁观者眼中，联想难以占到便宜。毕竟即便文章大部分逻辑和事实是有问题的，只要那个工资表没问题，公众对于杨元庆的疑惑便难免众生。此时，关于这个话题的任何二次传播都会对联想品牌造成伤害。
实际上，从“局”的角度出发，联想公关在战略上已经输了。
你以为迟写的是杨元庆吗？迟写的是联想的危机。而根源就是那句——“肩负着国产智能手机的希望”的变成了华为，联想用不断下滑的数据证明了自己肩膀的孱弱。
从去年年中开始，诸如《联想手机日暮，杨元庆还没醒？》《联想10年研发费用仅44亿美元 不及华为一年》《联想手机卖不出去了杨元庆怪乐视》之类的文章开始密集出现。这是市场对于联想移动业务质疑的直接反映。然而在这过程中，除了杨元庆的部分发声外，我几乎没看到联想以任何方式有效对冲这类质疑。
传播界有一个规律，如果一种直击利益点的声音在特定圈层中并未有效扩散开来，这种声音便会以势能的形式积累起来，一旦在机缘巧合时这种声音得到更广泛圈层的关注，此前的势能便会以成倍的速度助力这种声音传播，终至无法控制。“马家军禁药”事件过去了多少年？“百度卖贴吧”是今年才知道的吗？“携程在机票中的猫腻”更是被不知多少KOL提及了多少次。这些或被压下或没机缘传播的声音，都在暗中积累势能，只需一次机会，就能辐射般扩散。
于是，我们都看到了年初《财经天下》的那篇打穿多个圈层的《华为联想手机风云》，即便是手机圈外人，也终于把之前那些积累的模糊印象清晰了起来——“联想手机业务好像是彻底输给华为了啊”。
这也正是迟宇宙重新关注到联想这个“局”的关键因素之一。
看看吧，《内部混乱 联想手机举步维艰，困难才刚刚开始》、《联想收购摩托罗拉是步了微软后尘？》、《联想手机巨亏18亿，杨元庆拿一亿高薪好意思吗？》，把这些稿子的核心内容攒一攒，几乎就是迟那篇文章的核心章节。而这些稿件，全都发自2015年。
正是由于大量直击核心利益点的势能积累，才让财经天下和迟宇宙有机会坐收果实。（这种收拢势能的稿件写起来不累心，阅读量可观）如果说联想公关的难题是碰到了一篇稿子，不如说是面对一种舆论势能而毫无下手处，只能坐等火山喷发。
当然，让公关去救活这样一局棋多少有些不讲道理。毕竟4000多天前，从联想和迟分道扬镳的那一天起，这个掌握了大量联想档案和一手材料的经济写手，就已经成为联想商业帝国的定时炸弹。
更何况，当抨击联想移动端式微已经成为一种新的政治正确时，恐怕即便请朱光重归联想也无济于事了。
本文转自d1net（转载）
