大选结果出来后，不少人指责Facebook和Google等科技公司，说它们平台上失实的内容影响了人们的判断，从而导致了如此的结果。前几天小扎做出回应“Facebook上99%的内容都是真实可靠的”，厉害了我的扎，中国网民都笑了…
然而这样的回应并没有得到信服，反而激起了网友对内容背后算法更大的质疑。于是那个经典的争论又被推上了台面：科技平台到底该不该对其内容负责？应该怎么负责？
FB和Google被指影响大选结果
华盛顿邮报的记者Philip Bump做了一件很重要的事情，他追踪了一则假新闻的传播路径，最终找到了它的源头。一个名为70news.com的网站发布了一条消息称特朗普在赢得大选的同时，也获得了总票数上的胜利。实际情况并非这样，但这篇文章顺利地通过了Google的算法，竟然还排到了“final election results”搜索结果下的第一条↓
这样的结果直接导致了失实内容爆发式的传播，在短时间内一度成为人们认定的“事实”，这个严重的失误成功地引起了注意，也让Google替竞争对手Facebook分担了指责的声音。
其实像Google这样的搜索引擎平台就是一个内容的放大器，由于算法的某种失误，间接地帮假新闻“推上了头条”，把错误的内容推进了读者的眼中。
不过Google这是被抓了现形，而人们对Facebook的恨则是由来已久：美国《财富》杂志刊文指责 Facebook是特朗普当选的“帮凶”，平台上关于美国政治虚假的小道消息使得选举的天平向特朗普倾斜。《赫芬顿邮报》也发表调查报道称，Facebook 热门话题板块上针对希拉里的谣言数量尤为突出，因此质疑 Facebook 对这类谣言的整治不力。此外，纽约大学新闻系教授 Jay Rosen、社会学家 Zeynep Tufekci、尼曼新闻实验室负责人 Joshua Benton 也在近日分别撰文称，希拉里败选与 Facebook 上的传播虚假消息关系密切。
99%的内容可靠，值得炫耀吗？
面对轮又一轮强势的围攻，扎克伯格的回应则让人哭笑不得：证据匮乏、自我辩护以及逻辑混乱。他最开始认为Facebook上的内容对大选毫无影响，后来又说，那些影响大选的内容好像来自硅谷的HBO频道，但是对于人们认为FB的影响力巨大的看法表示非常疯狂。不过扎克伯格的下属们则表现得较为谦逊，称正在想办法改善这个局面。
最初混乱的表态之后，扎克伯格又一鼓作气在自己的平台上狠狠地辩护了一把：“Facebook上超过99%内容都是可靠的。”所以就是说有将近1%不敢保证其真实性咯？鉴于Facebook平台上海量的内容，这1%的虚假内容也足矣产生足够恶劣的影响了吧（对于绝大多数新闻出版商来说，99.9%才是可以被接受的）。在之前BuzzFeed的一项调查显示，Facebook News Feed推送的消息中，有38%为虚假或诱导性内容。
但是对于科技公司来说，准确性永远不会被排在第一位，而互联网的高速公路却又会载着这些“质量没保证”的内容飞速到达四面八方。当然这些内容都会或多或少地影响人们的判断，但谁也没法统计出一个准确的数字。
这就是关键所在，人们固然想了解候选人背后真实的故事，但是我们可能永远也无法了解科技公司背后的算法。这些被关在暗箱里的算法每天都在影响成千上万的人，不光是在大选期间，也不只关乎两位候选人，它们在很大程度上决定了我们每天在经济、政治、科技、文化、娱乐等等各个领域会读到哪些内容。
他们也在积极地做出改变
除了自我辩护Facebook和Google也很快摆出了解决问题的姿态。面对假新闻的指控，Google表示会对其策略做出巨大的调整，并宣布禁止其在网站上发布虚假或诽谤的内容。在九年前，新闻行业就曾要求Google打击盗版内容，并限制违法用户登入网络，九年后我们又遇到了虚假内容的问题。
Facebook试图对之前冒失的行为进行补救，并发表了声明。和Google的措施非常相似，Facebook也将拒绝那些发布误导、违法或虚假内容的账号再次使用平台。这样看来，这个混乱的选举季似乎也能为网络环境的清理带来一些不错的改变。
其实多年以来Google一直在优化其新闻过滤器，试图对新闻内容的真实性进行准确的识别，而这些工作也颇有成效，得到了不少新闻媒体的授权支持。但从这次的事件看来，算法优化的路还要继续走下去，而在抵达满意目标之前，人工的干预是必不可少的。
技术服务商恐怕也要对内容负责了
如果在新闻传播法规的范畴内讨论的话，不同主体在新闻传播活动中对于侵权行为应承担不同的责任。与内容生产挂钩的主体像作者、新闻单位、重述者对于内容造成的侵权后果是需要承担相应的责任的，而互联网信息服务提供者一般不具有这样的注意义务，只要在侵权行为被告知，并及时采取补救措施就足够了。
但是今天的互联网信息服务提供者的影响力不比以往，一篇文章可以在极短的时间内扩散至全世界，这在以往是不可想象的。一旦产生谣言。其威力也同时变得不可想象。
但是作为表达言论的重要平台，如果对内容加以审核，无论是编辑人工完成，还是通过由人编写的程序来完成，是否又会产生另一个极端的问题？事情总是会在矛盾的纠缠之中发展，未来总会有算法解决今天的问题，毕竟网还是要上的，朋友圈还是要刷的。
本文转自d1net（转载）
