在对谣言的处理上,Facebook这类平台究竟应该扮演什么角色?

  1. 云栖社区>
  2. 博客>
  3. 正文

在对谣言的处理上,Facebook这类平台究竟应该扮演什么角色?

寒凝雪 2017-07-03 10:34:00 浏览1207
展开阅读全文

美国大选于上周刚刚落下帷幕,而 Facebook 却被推上风口浪尖——不少民众指责 Facebook 上有大量的假消息,成为把特朗普送入白宫的强力助攻。

据外媒称,扎克伯格数天前在接受采访时还信誓旦旦地表示,Facebook 上的假新闻只占很小的一部分,而且他觉得这些并不会影响选举走向,投票的民众依然会根据他们的生活经验做出判断。然而啪啪打脸的是,特朗普在接受 CBS采访时还点名指出Facebook是帮助他胜出的重要因素。

大选结束后,蜂拥而来的质疑让小扎有点坐不住了,发布了一条长声明。

声明中,小扎主要说明了四点:

一、我们只是一个社交平台,为的是让用户自由发声,所以平台的存在是为了让人们看到他们觉得最有意义的内容。

二、在Facebook上,超过 99% 的内容都是真实的,只有很小一部分的消息是不可信的。目前我们已经通过审核制度揪出了一些假新闻,并且我们希望可以做得更好。

三、尽管我们在努力,但“真相”是一个很难界定的概念,所以我们在推进的时候还是持偏谨慎的态度。(随后卖了一个 News Feed的广告)

四、肯定了Facebook 在选举中的作用,让超过 200 万人走上街头去投票,为数千万人提供数十亿关于大选的信息和反馈。

但值得一提的是,Bob Williquette的评论(目前排名第一的评论)质疑了扎克伯格所说的99%真实新闻,而小扎的回复是:

“我提到的统计是基于整个系统所做的,根据你所关注的页面及互粉的朋友所发的内容,这个比例可能会有所变化。Facebook的强大就在于,你能自行掌握选择的主动权,以及自己所看到的内容。”

Facebook 产品发展部门的VP Adam Mosseri 表示,Facebook需要“提升鉴别误导信息的能力。” 尽管小扎一直强调Facebook 不是一家媒体,而是一家科技公司,但随着特朗普的上台及漫天的指责,他的这一想法已经遭到了根基性的动摇。

哥伦比亚新闻网的评论员 Emily Bell 是这样评论小扎发表的声明的:

“Facebook,一个全球最具影响力的发声平台,现在却像个声称‘我啥也没干’的小孩。”

Facebook只是单纯的消息呈现者吗?

Facebook是不是完全不干预读者的信息流,让读者“自行掌握选择的主动权以及自己所看到的内容”?并不是。

今年,Facebook 的自动化新闻推荐系统 News Feed 成为了公司的一大王牌特色。它的主要原理是这样的:

算法机制会收集用户的所有状态更新,包括了所有朋友在关心什么、关注什么,所关注的站点上发布了什么重要新闻;此外,用户的赞和评论也会纳入算法的加权中。这些数据会确定一个关联分,而这个分数将会决定这条新闻是否会出现在用户的消息列表中,也决定了它所排的位置。

经过大数据的统计和分析, News Feed 认为这会向用户推荐用户“真正感兴趣的内容”。根据统计,近 10 亿用户会通过 Facebook 的这一推荐阅读新闻,而排在首位的,就是大数据认定能让用户产生最触动情绪的内容。

如果一个虚假新闻推广到拥有 18 亿用户的 Facebook 里,任何一点错误的信息都可能会产生蝴蝶效应。虽然 Facebook 把自己定位为一个“让所有人自由发声”的社交平台,在消息的真伪审核机制上一直保留着开放的态度,但今年Facebook的负面新闻不断,且主要都是由散布不实消息而起,连奥巴马都有点看不下去了,在大选前几天炮轰了“以Facebook为首的社交网络”制造了“一大堆乌烟瘴气的无稽之谈”。

今年 9 月,Megyn Kelly 因为一条在 Facebook 爆红的不实新闻致 Megyn Kelly 被福克斯电视台解雇,真相揭露后,Facebook一度置于水深火热中。

纽约时报的 John Herrman 经过调查后认为,在 Facebook 上有大量支持特朗普的新闻,实际上这些都是假的,而且背后隐藏的是藏于水面下的经济交易。

“这些看似真实的新闻源实际上都是假的,一跳出 Facebook 界面,实际上就 404 了。它们的名字五花八门,看上去还像模像样:Occupy Democrats; The Angry Patriot; US Chronicle; Addicting Info; RightAlerts; Being Liberal; Opposing Views; Fed-Up Americans; American News……还有上百个这样的‘新闻网站’。而且,有几个站点还有着上百万的粉丝,大部分集中在数十万。”

Buzzfeed 的编辑 Craig Silverman 同样对此存疑,并对 Facebook的各个页面进行了彻底分析。他提供的证据表明,更为极端的政治页面(不论是左派还是右派),比起相对主流的媒体而言都混合了更多的虚假新闻,而这一新闻可以达到 Facebook 页面的 40%。

《金融时报》刊载了 John Lloyd 的文章认为,社交网络的兴起实际上会让散布谣言的人拥有可乘之机,让真相离民众越来越远。而以华盛顿邮报记者 David Fahrenthold 也指出,真正具有新闻价值的内容也会被这些假消息所淹没。

Facebook应该做什么,可以做到何种程度?

即使我们拥有再多好记者,也不足避免一颗老鼠屎给社会带来的影响。假新闻和真实新闻并不是两种新闻体裁的不同体现,而是两种不同性质行为的体现——但显然在 Facebook 的 News Feed 上,它们就是一回事。

Facebook该怎么做呢?在小扎和公司都发声承认问题所在之前,一切都不会有所变化。虽然 Facebook 在处理极端主义人士的招聘启事、仇恨言论以及恐怖主义等的确具有非常高效的筛选机制,但是针对这些之外的信息审核机制依然缺乏具体的标准,人们还是只能听到他们想听的东西,虚假消息也依然泛滥。

反观国内,微信、知乎、微博等平台因为发言门槛低成为了各种言论的平台,其中当然也包括谣言,前一段时间,知乎就因为对谣言和人身攻击“不作为”而被炮轰。那么,平台有没有权限处理用户信息,如果有,又可以处理到什么地步?

知名博主霍炬认为,问题焦点在两点:一、 Facebook是不是媒体,如果是媒体就要按照媒体标准要求;二、时间流优化算法是否公平,是否所有观点都得到了合理的一致的展示机会。“如果它是媒体,假新闻就不能被展示;如果它不是媒体,事实上是美国三分之二的人靠它获取新闻。”

作为一家拥有全球 18 亿用户的网站,Facebook 所创造的这个环境里,自由的优先级比真相更高。Facebook 能否顺利渡过这一关,还得看公司接下来如何应对。

本文转自d1net(转载)

网友评论

登录后评论
0/500
评论
寒凝雪
+ 关注